El gato y el ratón: ¿Quién es el verdadero villano de ROPE de Hitchcock?

La primera película en tecnicolor de Hitchcock comienza con una de las aperturas más horriblemente conmovedoras y memorables del director cuando se produce un estrangulamiento detrás de las cortinas cerradas de un apartamento de Manhattan. Pero, ¿cómo llegamos hasta aquí y quién tiene la culpa? Para celebrar el 75 aniversario del thriller psicológico experimental pero estrictamente controlado, estamos explorando a los candidatos que más merecen el título de "el verdadero villano".

Brandon (John Dall), un narcisista con tendencia al peligro que se cree "un ser superior", enmascara la psicopatía con perfeccionismo, ego y un deseo insaciable de reconocimiento. El arma más valiosa de Brandon es su "encanto", al que se hace referencia en múltiples ocasiones. Un hechizo que utiliza tanto para desarmar como para engañar. El orquestador del asesinato: "por el peligro y por matar", también puede pasar fácilmente de presenciar el último aliento de un hombre a ser el anfitrión de una reunión social, incluso rebajarse a hacer bromas alegres al respecto.

Brandon demuestra frialdad y capacidad de distanciamiento, acompañadas de una sensación de elevada presunción, que es menos hábil en controlar. Aunque el asesinato está meticulosamente planeado, el deseo de Brandon de correr peligro los pone innecesariamente a él y a su cómplice, Phillip (Farley Granger), en un peligro cada vez mayor. Es Brandon quien sugiere que sirvan la cena del cofre en el que ahora reposa el cuerpo sin vida de David, y es Brandon quien invita a Rupert Cadell (James Stewart) a observar cómo se desarrollan los acontecimientos; ambas opciones conducen a la eventual exposición del asesinato.

Por encima de todo, Brandon busca reconocimiento por lo que percibe como un logro, un crimen que confunde con genio y arte. Hitchcock pasó sus primeros años bajo la instrucción de los jesuitas y señaló que esto le enseñó organización y control. Como un perfeccionista que ejerce la compostura y está hiperobsesionado con la estética, Brandon se parece a un sustituto de Hitchcock. Al abrir el telón al comienzo de la película y a través de su interés por la interpretación y el afecto, al igual que el director, crea un espectáculo y observa ansiosamente la reacción. Es el maestro de ceremonias (al menos, delante de la cámara), ofreciendo un espectáculo para sus invitados y, por extensión, para nosotros como público.

Brandon, siempre entrometido, no se contenta con dirigir la tragedia de David Kentley, ya que su apetito se extiende a "trabajar los otros dos lados del triángulo", instigando un romance con un giro macabro entre Janet (Joan Chandler) y Kenneth (Douglas Dick). . Con múltiples tramas en juego, asume una villanía shakesperiana parecida a Iago que supera a la de Phillip y Rupert. Cuando concluye la fiesta, se recuesta felizmente, celebrando su victoria con gloria autocomplaciente, sin mostrar ningún signo de remordimiento o arrepentimiento por las vidas arruinadas. Brandon valora la autoconservación por encima de todo, como lo ilustra su manejo de un Phillip que se desmorona. Para acompañar el acoso psicológico que le propina a Phillip, vemos el lado violento de Brandon cuando abofetea fríamente a su amigo. Además, cuando las sospechas de Rupert están al borde de la confirmación y Phillip llega al pico de la histeria, Brandon elige continuar con la fachada, utilizando el alcoholismo de Phillip como última oportunidad para evadir la condena: su prioridad es salvarse a sí mismo, sin importar el costo. otros.

Sin embargo, las ideas de superioridad moral de Brandon no son producto de su propio pensamiento, ya que escuchamos que las teorías nietzscheanas que anidan en su cerebro fueron transmitidas por Rupert. En: "Los pies de Rupert", el estudiante Brandon se sentaba hasta altas horas de la noche. El ex maestro era claramente un maestro para el ahora graduado en más de un sentido. Un modelo de seguridad en sí mismo y articulación mesurada, las grietas en Brandon pueden no ser tan fácilmente detectables como lo son en Phillip. Aún así, los vemos surgir junto con la aparición de Rupert en la reunión. Una afirmación de la poderosa influencia del anciano, Brandon muestra una falta de aliento nerviosa y emoción, tartamudeando un poco con aprensión en presencia de Rupert. El poder y control de Brandon sobre Phillip se refleja en lo que Rupert ejerce sobre su ex alumno. Entonces, si estamos tan interesados ​​en mirar a Phillip con cierto grado de empatía, ¿hay lugar para leer a Brandon como un estudiante influyente, atrapado en medio de la admiración y la adoración de héroe de su superior, como alguien cuyas acciones están siendo controladas por un igual? fuerza mayor?

Como compañero participante en este monstruoso doble acto, ¿ha pasado el público por alto el papel desempeñado por el cómplice de Brandon, Phillip? A menudo se le interpreta como un personaje comprensivo, pero difícilmente se le puede convertir en un espectador inocente. Aunque manso y frágil, es interesante notar que son las manos de Phillip tirando firmemente de la cuerda alrededor del cuello de un David Kentley que se desvanece al comienzo de la película, lo que significa que comete el acto de estrangulamiento.

Tal hecho puede haber sido el diseño intencionado del intrigante Brandon, pero no obstante, es innegable que convierte a Phillip en un asesino. Con el cuerpo de David almacenado en el cofre, la naturaleza inversa de las reacciones de los amigos es reveladora. Mientras Brandon se levanta, entusiasmado, Phillip se hunde, encorvado sobre el pecho. A diferencia de Brandon, quien, cuando su cómplice le preguntó cómo se sintió después, recuerda: "No recuerdo haber sentido gran cosa". Phillip es un hombre que siente, como se muestra a través de su arrepentimiento y odio a sí mismo, lo que indica una capacidad humana para reflexionar sobre sí mismo, como lo confirman sus últimas palabras: "'Nos odio a los dos".

Phillip teme a su amigo: "Me asustas, Brandon. Siempre lo has hecho". Escuchamos cómo, después de la fiesta, Brandon lo "encerrará", un comentario de pasada que revela el alcance del control coercitivo en su relación, agregando evidencia para interpretar a Phillip no solo como un villano, sino hasta cierto punto, una víctima también. Phillip muestra capacidades engañosas: su mentira a la Sra. Wilson (Edith Evanson) sobre la llave y cómo mantenerse unido al comienzo de la fiesta en presencia de la prometida del hombre asesinado, Janet, y su ex amigo, Kenneth. Sin embargo, esta conducta exterior tranquila y agradable pronto disminuye cuando lo vemos romperse en momentos de pánico como los vasos que rompe, mientras se rompe desde adentro hasta que ya no puede soportarlo.

Al público que hubiera visto Rope a finales de la década de 1940 le habría resultado casi imposible condenar a Rupert, no por su personaje sino por quién lo interpretó. Al elegir a James Stewart, el epítome del hombre totalmente estadounidense que el público sabía que había servido en la guerra, Hitchcock desempeña otra mano magistral al lograr nuestra complicidad y respuestas hacia su héroe/antihéroe.

"¿Creías que eras Dios, Brandon?" es la pregunta poderosa y aprehensiva de Rupert para el hombre que ha sido su discípulo durante muchos años. Como fuente de las preocupaciones y teorías de Brandon, sin Rupert, podríamos preguntarnos si este asesinato habría tenido lugar. Rupert es "un tipo muy serio" que se siente cómodo compartiendo su visión del asesinato como "un privilegio para unos pocos", no sólo con Brandon sino con todo el grupo reunido, prueba de su compromiso con lo que predica y con la noción de él. encarnando un complejo de dios. Sin embargo, tiene cuidado de compartir estas filosofías de tendencia fascista de una manera seca e irónica, haciendo que la lectura de sus intenciones sea una tarea problemática y difícil.

En una posición de poder y autoridad y como modelo a seguir para sus alumnos, ya hemos escuchado cómo Rupert le contaba a un atento Brandon "las cosas más raras". Pero si bien Rupert se siente cómodo hablando de esas cosas, nunca da el paso de poner sus ideas en práctica. Sin duda, vive y habla vidas diferentes, un hipócrita que prepara el tiro para que otros disparen antes de huir. Rupert y Brandon comparten algunos rasgos similares; Ambos disfrutan de la "esgrima", como la llama Rupert, y ambos son excelentes engañadores. Tenga en cuenta que Rupert engaña a Brandon y Phillip fingiendo que regresa para recuperar una pitillera que ha tenido en su poder todo el tiempo. Al igual que Brandon, Rupert se preocupa mucho por la autoconservación, lo que se manifiesta en su elección de exponer a la pareja para salvarse a sí mismo, actuando como una transferencia de culpa. Sin embargo, tanto Phillip como Rupert expresan miedo en diferentes momentos, lo que sirve para alinearlos. Mientras Phillip le declara a su amigo: "Me alegro de que te excite, me asusta", en el acto final, vemos a Rupert ordenarle a Brandon que retroceda porque "en cierto modo estoy asustado". Cuando Rupert finalmente abre el cofre para confirmar sus sospechas, su reacción se lee como una expresión genuina de horror y angustia mientras declara un sentimiento de vergüenza, que Phillip también comparte.

Es cierto que la presentación de Rupert es condescendiente, y hay más que un toque de mojigato en él al revelar el crimen y al mismo tiempo lavarse las manos de cualquier culpabilidad. Al hacerlo, Rupert es el agente de justicia que saca a la luz el asesinato. Sin embargo, no tiene por qué cargar con la culpa de su castigo: "No es lo que voy a hacer yo, Brandon, es lo que va a hacer la sociedad. No sé qué será eso, pero puedo adivinarlo, y Puedo ayudar." Así, da la impresión de asumir la autoridad moral pero no la responsabilidad de responder a las consecuencias de sus palabras, a las que ambos han dado "un significado que nunca podría soñar". Como editor, resulta oscuramente irónico que Rupert no prestara más atención a las consecuencias detrás de la interpretación y el significado de sus propias palabras. Aunque Rupert no cometió físicamente el crimen, tiene cierta responsabilidad moral por su ocurrencia.

Si Rupert representa a la sociedad y a las personas decentes y morales entre nosotros, entonces, al recordar la frase de Brandon, "quizás lo que se llama civilización es hipocresía", estas palabras de repente se vuelven proféticas. Si bien las manos de Rupert pueden estar limpias (al menos metafóricamente), ¿qué tan culpable es cuando suenan las sirenas de la policía al final de la película y qué tan ilustrado se ha vuelto? Lo que Hitchcock ha logrado aquí es más que una simple hazaña técnica o un drama de salón desechable. Ya sea que creas que el villano de Rope es el alegremente psicópata Brandon, el coaccionado y desmoronado Phillip, o Rupert, el creador de las teorías puestas en práctica, no hay duda de que la película expone las líneas borrosas que existen entre culpabilidad y responsabilidad moral. e hipocresía, ilustrando magistralmente que la villanía existe en muchas formas.

Si está de humor para más cenas para morirse, o tal vez un poco más de Hitchcock, lo tenemos cubierto.

Obtenga noticias semanales, editoriales, imágenes raras de la bóveda de Fango, ofertas especiales y más. Es como recibir una mini de FANGORIA cada semana en tu bandeja de entrada.